Apa itu Interferensi Berliku?

Pengadilan telah mewajibkan penggugat dalam kasus campur tangan yang merugikan memberikan bukti bahwa tergugat telah bertindak tidak semestinya, dengan sengaja dan dengan niat jahat.

Interferensi yang merugikan terjadi ketika seseorang merusak hubungan kontraktual orang lain atau hubungan bisnis lainnya dengan sengaja. Dalam keadaan seperti itu, korban dapat mengajukan tuntutan terhadap orang yang secara merugikan mempengaruhi kontrak bisnis atau penikmatan hak milik. Klaim ini sering dikejar dalam tindakan antara bisnis yang bersaing. Tindakan umum yang menimbulkan kewajiban termasuk membujuk pelanggan untuk melanggar kontrak, membujuk karyawan untuk pergi, dan membuat pernyataan palsu tentang bisnis pesaing.

Pengadilan telah mewajibkan penggugat dalam kasus interferensi yang merugikan memberikan bukti bahwa tergugat bertindak tidak semestinya, dengan sengaja dan jahat dengan maksud untuk merugikan penggugat dengan membujuk pihak ketiga atau pihak-pihak untuk menghentikan atau menahan diri dari hubungan bisnis dengan penggugat. Selanjutnya, tergugat pasti telah menyebabkan kerugian ekonomi bagi penggugat.

Pengadilan juga membatasi prinsip ini dengan membiarkan tuduhan diajukan hanya kepada para terdakwa yang tidak mengenal hubungan itu sebelum dugaan campur tangan. Dalam kasus kontrak, juga harus ada bukti bahwa kontrak itu ada. Tuduhan yang melibatkan hubungan bisnis dapat diajukan bahkan ketika tidak ada kontrak.

Pembelaan terhadap tuntutan hukum campur tangan yang merugikan mencakup beberapa hak istimewa, termasuk hak persaingan yang sehat. Persaingan yang sehat selalu diperbolehkan. Mantan karyawan mungkin mencari pekerjaan dari bisnis pesaing atau memulai bisnis baru sendiri. Mereka dapat memanfaatkan keahlian dari mantan majikan dan bersaing untuk basis pelanggan yang sama. Selama mereka tidak menggunakan informasi hak milik atau membuat pernyataan yang menyesatkan, mereka mungkin berusaha merekrut pelanggan yang mereka beli untuk perusahaan sebelumnya. Untuk menghindari persaingan dari mantan karyawan, banyak pemberi kerja membuat perjanjian yang membatasi dalam kontrak kerja mereka.

Interferensi yang menyiksa awalnya digunakan dalam kasus Inggris pada tahun 1853. Seorang pemilik teater saingan, tergugat membujuk seorang penyanyi yang disewa di teater penggugat yang bersaing untuk melanggar kontraknya. Pengadilan memutuskan bahwa penggugat dapat memperoleh ganti rugi dari tergugat atas campur tangannya dengan kontrak penyanyi. Ia berpendapat bahwa bujukan adalah bentuk persaingan yang melanggar hukum. Sejak kasus itu, campur tangan yang menyiksa telah diterapkan dalam beragam konteks kontraktual.

Seperti halnya klaim wanprestasi , ganti rugi moneter yang dapat dipulihkan mencakup semua kerusakan yang secara langsung disebabkan oleh gangguan tersebut. Berbeda dengan ganti rugi atas pelanggaran kontrak , di mana hanya ganti rugi yang dapat diperkirakan sebelumnya, bahkan ganti rugi yang tidak dapat diperkirakan dapat dipulihkan dalam kasus gangguan. Penggugat yang berhasil berpotensi memulihkan biaya pengacara dan kerusakan umum. Dalam kasus-kasus dengan pelanggaran berat, penggugat dapat menerima ganti rugi.

January 30, 2022 11:40 pm